Aprendiendo del laboratorio: explorando experiencias y actitudes sobre metas y métodos de ahorro

Contexto

Investigaciones anteriores sobre el ahorro automático han demostrado que es una herramienta eficaz para ahorrar. Cuando se asoció con Chime para que los clientes ahorraran automáticamente el 10% de sus depósitos directos, los que utilizaron esta función ahorraron una media de 200 $ al mes. Esto es similar a los sistemas de ahorro automático generalizados, como las cuentas de ahorro 401k o las retiradas del impuesto sobre la renta que dan lugar a importantes devoluciones de impuestos más adelante en el año. Nuestra investigación previa con Narmi ilustró una creciente demanda de alguna forma de ahorro automatizado dentro de la banca personal. Descubrimos que el 59% de los encuestados declararon estar interesados en inscribirse para utilizar un mecanismo de financiación automática. Aprender más sobre las actitudes de la gente y su disposición a utilizar diferentes mecanismos de financiación ayudaría a definir la dirección de una intervención que conduzca a un comportamiento de ahorro más eficaz. Simplificar el esfuerzo que supone añadir dinero a la propia cuenta de ahorro es sólo la mitad de la batalla. Mantener el dinero en una cuenta hasta que esté listo para ser utilizado es una cuestión que aún no han resuelto los bancos y las FinTech.

Mientras que las cuentas de jubilación tienen penalizaciones y restricciones para las retiradas anticipadas, no existen restricciones similares para los ahorros no destinados a la jubilación. El uso de dispositivos de precompromiso para evitar la retirada innecesaria de ahorros ha tenido éxito en algunos bancos tradicionales, como se demuestra en la investigación de Ashraf, Karlan y Yin. ¿Hasta qué punto está dispuesta la gente a comprometerse a utilizar funciones similares en la banca digital? ¿Difieren estas actitudes en función del tipo de objetivo para el que ahorran? Con estas preguntas en mente, diseñamos una encuesta para empezar a explorar las actitudes hacia diferentes mecanismos de financiación automática y dispositivos de precompromiso.

Ideas clave

Esta encuesta se realizó como parte de nuestro trabajo con Urban FT (véase página 156 del Informe Anual 2020). Queríamos explorar las actitudes de los encuestados hacia cuatro mecanismos de financiación:

• Round-up: Cada vez que realiza una compra con su tarjeta, su compra se redondea al dólar más cercano, y el cambio se transfiere de su cuenta corriente a su cuenta de ahorro.

• Transferencias automáticas: Puede elegir una cantidad fija para transferir de la cuenta corriente a la cuenta de ahorro de forma regular, por ejemplo semanalmente o un día determinado cada mes. Su banco realizará estas transferencias automáticamente por usted sin ninguna acción por su parte.

• División de la nómina: Elija un porcentaje de su nómina para transferirlo automáticamente a la cuenta de ahorro, y su banco lo transferirá en su nombre en el momento en que su depósito directo llegue a su cuenta.

• Barrido de cuenta: Usted elige una cantidad mínima que desea mantener en su cuenta corriente. En una cadencia regular que usted designe, su banco transferirá en su nombre todo lo que supere esa cantidad a una cuenta de ahorro.

También queríamos saber si los encuestados estaban interesados en los dispositivos de precompromiso: ¿reconocerían su susceptibilidad a la tentación y estarían dispuestos a atarse las manos para cumplir mejor sus objetivos de ahorro? Exploramos las actitudes hacia tres dispositivos de precompromiso:

• Compañero de rendición de cuentas: Usted elige un compañero de rendición de cuentas que recibe una notificación cada vez que retira dinero de su cuenta de ahorro.

• Importe objetivo: Su cuenta de ahorro no le permite retirar el dinero hasta que alcance un importe objetivo que usted mismo se fija.

• Fecha objetivo: Su cuenta de ahorro no le permite retirar el dinero hasta que alcance una fecha objetivo que usted mismo se fije.

Esbozamos tres hipótesis comprobables sobre las percepciones de los participantes acerca de los mecanismos de financiación y los dispositivos de precompromiso:

1. Los participantes seleccionarán el ahorro por redondeo como el mecanismo de financiación más interesante.

2. Los participantes calificarán el fraccionamiento de la nómina como el mecanismo que más les ayudará a ahorrar, pero sólo si tienen trabajo.

3. 1. Será más probable que los participantes se inscriban en la función de cuenta de ahorro precomprometida que se les muestre para objetivos más serios (por ejemplo, comprar una casa, cuidado de los hijos, educación, fondo de emergencia, coche nuevo, jubilación), y menos probable que se inscriban para objetivos menos serios (entretenimiento/pasatiempos, vacaciones).

4. Será más probable que los participantes se inscriban en la función de cuenta de ahorro precomprometida que se les muestre cuando ahorren para un fondo de emergencia.

Experimento

El experimento se implementó como una encuesta Qualtrics entregada a través de la plataforma Positly a 1.247 participantes en línea.

Comenzamos preguntando a los participantes sobre sus propias motivaciones y barreras para el ahorro, después les presentamos aleatoriamente uno de los cuatro mecanismos de financiación descritos anteriormente (es decir, redondeo, transferencias automáticas, fraccionamiento de la nómina o barrido de la cuenta) y les preguntamos sobre su interés en el mecanismo, cuánto creen que podrían ahorrar con él y cuánto tiempo creen que podría permanecer inscrito un amigo. A continuación, presentamos a cada participante los cuatro mecanismos de financiación para que los compararan entre sí y les preguntamos cuál les interesaría utilizar, con cuál sería más fácil ahorrar, cuál les ayudaría a ahorrar más dinero y cuál recomendarían a otras personas. A continuación, asignamos aleatoriamente a los encuestados la lectura de uno de los tres dispositivos de precompromiso de ahorro (es decir, fecha objetivo, cantidad objetivo, amigo responsable) y les preguntamos qué probabilidad había de que se inscribieran en el dispositivo, así como para qué objetivos lo utilizarían con mayor probabilidad. Por último, recogimos datos demográficos.

Resultados

Los resultados se basaron en 987 respuestas. Hubo 260 encuestados adicionales que fueron excluidos del conjunto de datos debido a respuestas de texto libre sospechosas.

Cuando se pidió a los encuestados que calificaran su interés por el mecanismo de financiación asignado, observamos un aumento constante del interés en todos los mecanismos. Sin embargo, el interés por el ahorro redondeado alcanza su punto máximo en "Extremadamente interesado", mientras que en los otros tres mecanismos se observa un descenso significativo entre "Moderadamente interesado" y "Extremadamente interesado". No hay diferencias estadísticamente significativas entre las proporciones de encuestados que eligieron "Extremadamente interesado" para el mecanismo asignado (p = 0,3253).

Descubrimos que el mecanismo de financiación por redondeo era el más interesante para los participantes (p < 0,00001). Además, los participantes consideraron que era el mecanismo con el que sería más fácil ahorrar y el más recomendable. Sin embargo, fue calificado como el menos útil para ahorrar más dinero. El reparto de la nómina se consideró el más eficaz para ahorrar más dinero. Esta actitud no dependía de la situación laboral.

Se constató que la mayoría de los usuarios no consideraría la posibilidad de utilizar un dispositivo de precompromiso. Cuando se les preguntó sobre cómo difería su disposición a utilizar un dispositivo de precompromiso en función del objetivo para el que estaban ahorrando, los encuestados se mostraron más dispuestos a inscribirse para objetivos más serios (por ejemplo, emergencia, jubilación, coche, vivienda).

En general, el compañero de rendición de cuentas fue el dispositivo de precompromiso menos popular. Una revisión de las respuestas de texto libre mostró preocupación por la privacidad cuando se trataba de la función de amigo de la responsabilidad. En cuanto a la cantidad y la fecha objetivo, a los encuestados lo que más les preocupaba era no poder acceder al dinero en caso de emergencia. Teniendo en cuenta que un componente clave del ahorro de emergencia es la liquidez, esto tiene sentido. Paradójicamente, las personas declararon estar más dispuestas a utilizar un dispositivo de precompromiso para el ahorro de emergencia.

Este estudio demostró cómo ve la gente las características esenciales de los mecanismos de financiación, así como su disposición a utilizar dispositivos de precompromiso para limitar el uso innecesario de su dinero ahorrado. Las lecciones clave que aprendimos en el estudio son:

• Los encuestados consideraron que los redondeos eran el mecanismo de financiación más interesante, aunque eran conscientes de sus deficiencias a la hora de ayudarles a ahorrar de forma eficaz.

• Los encuestados consideraron que alinear el ahorro automático con los ingresos (por ejemplo, el fraccionamiento de la nómina) era lo más eficaz para ahorrar.

• La gente se mostró reacia a limitar su acceso al dinero ahorrado con un dispositivo de precompromiso. Contraintuitivamente, los participantes declararon que estarían más dispuestos a bloquear los ahorros para un fondo de emergencia, a pesar de que la naturaleza impredecible de una emergencia podría hacer que esto fuera problemático.